miércoles, 24 de diciembre de 2014

"Predestination". El circulo perfecto: el fin es el principio

Título: Predestination. Dirección y guion: Michael Spierig y Peter Spierig. País:Australia. Año: 2014. Duración: 97 min. Género: Acción, ciencia-ficción, thriller. Interpretes principales: Ethan Hawke, Sarah Snook, Noah Taylor. Producción: Paddy McDonald y Tim McGahan. Estreno en Australia: 28 Agosto 2014.

Película australiana de ciencia ficción de este año,  (se proyectó por primera vez en marzo,  en el festival de SXSW de Austin) que no se ha estrenado en España en los cines,  saliendo directamente para el mercado de DVD,  hace tan solo  unas semanas. Se espera su estreno en otros países (Estados Unidos e Inglaterra) de aquí a febrero. La película riza el rizo hasta límites insospechados en el tema de los viajes en el tiempo y las paradojas temporales, hasta el punto de que es mejor abandonar, antes,  cualquier explicación lógica o coherente. Cuando les cuente el argumento lo entenderán. La película es una adaptación bastante fiel del relato corto de Robert Heinlein "All you zombies". Seguiré, en la medida de lo posible, el relato fílmico.

Un hombre viaja hacia atrás en el tiempo para capturar al criminal conocido como "El terrorista fallido" (Fizzle bomber). El agente temporal desactiva la bomba pero queda gravemente herido y desfigurada su cara. "El terrorista fallido" escapa y el agente viaja a 1992. El agente se despierta y descubre que le han reconstruido el rostro para salvarle la vida. El agente trabaja para una organización o agencia secreta que tiene como objetivo anticiparse en el tiempo para evitar grandes crímenes. "El terrorista fallido" es el único criminal que ha escapado a su persecución. En 1975 el "terrorista" mató a 11.000 personas en un atentado en Nueva York. El agente tiene como último encargo de su carrera detener a "El terrorista fallido". Viaja a 1970 para trabajar como camarero en un bar de Nueva York, el  Pop´s Place. Un cliente con una extraña apariencia y que escribe en revistas femeninas con el seudónimo de "Madre soltera" le cuenta su vida. Si la historia merece la pena el camarero dice que le regalará una botella de guisqui. ¡Y vaya si merece la pena!. Le cuenta una historia increíble.

Ese cliente extraño y desaseado, nació como mujer en el año 1945 y fue abandonada en un orfanato. Se le puso como nombre Jane. En seguida se destacó por su brillantez intelectual si bien esa brillantez no iba pareja a su capacidad de relacionarse socialmente y especialmente con los hombres. Era por asi decirlo "el patito feo", hábil en las peleas físicas y en todo tipo de retos físicos y mentales pero con una enorme  falta y necesidad  de  afectos. De joven intentó unirse a la compañía "SpaceCorp" de viajes espaciales y sobresalió en las pruebas de entrenamiento pero fue rechazada al encontrar los médicos algo raro en su anatomía. Posteriormente empezó a acudir a clases nocturnas en Cleveland donde conoció a un hombre mayor que ella que la dejó embarazada y después desapareció. 

Jane dió luz una niña pero en el parto, por cesárea, los doctores descubrieron que tenía los dos sistemas reproductores: el femenino y el masculino. Fruto de las complicaciones del parto le extirparon el útero  y le reconstruyeron los órganos sexuales convirtiéndole en un hombre, bajo el nombre de John. Un desconocido raptó a su bebe mientras convalecía en el hospital. Destrozado por todas las desgracias de su vida: huerfana,  había perdido a su amor y a su única hija, se convierte en  un vagabundo borracho que va dando tumbos por la vida:   de vez en cuando escribe con el  seudónimo de "Madre soltera" en revistas femeninas,   y en 1970  acaba recalando en ese bar de mala muerte, el Pop´s Place a contarle su patética historia a un desconocido, el barman de dicho bar.  El barman le dice que conoce la identidad del hombre que la abandonó y le ofrece la posibilidad de matarlo y así vengarse del causante de sus desgracias. Viajan hacia atrás en el tiempo, a 1963  y John, Madre Soltera, se encuentra con Jane, su versión femenina más joven mientras el barman-agente temporal viaja al futuro para capturar a "El terrorista fallido", sin embargo no lo consigue. El terrorista  deja sin sentido al barman-agente temporal. Cuando despierta, oimos unos disparos, se repite la escena del principio con su alter ego abrasado, como si estuviera condenado a repetir la misma escena, una y otra vez.


El barman se revela como el hombre que se llevó el bebe de Jane, nueve meses más tarde, después de que John hubiese tenido relaciones sexuales con su yo anterior, Jane. El barman viaja a 1945 y deja al bebe secuestrado en un orfanato. Ese bebe es la propia Jane.  El barman convence a John de que abandone a Jane y de que empiece a trabajar como agente temporal, trasladándose este  a 1985. El barman vuelve, por su parte,  a marzo de 1975, para realizar su misión final y retirarse. Tras su llegada el equipo de viaje temporal muestra un mensaje de error pero el agente no informa de la incidencia y abre un sobre que contiene pistas sobre el atentado de marzo de 1975 que le conducen a una lavandería.


El agente descubre que "El terrorista fallido" es una versión de si mismo  varios años más tarde. Tras mantener una discusión con su  yo mayor (yo no me convertiré en tí) le dispara y le mata.  John, el vagabundo borracho,  ha conseguido rehacer su vida, se ha convertido en parte del cuerpo de viajeros del tiempo, y tras la explosión del inicio de la película se viste  de camarero y tiene su misión más difícil: una cita con el destino, encontrarse con un cierto vagabundo en el bar Pop's Place,  en el año 1970. Así pues descubrimos que el agente-barman es,  de  hecho Jane/John,  con otro aspecto,  totalmente cambiado,  tras la cirugía estética que le hicieron al inicio de la historia,  después de la explosión de la bomba en su encuentro con "El terrorista fallido". John se da cuenta de lo inevitable del destino y de su papel como causa del origen, desarrollo y final de su propia vida.

La película es una interesante mezcla de ciencia ficción, drama y cine negro con algún trazo, como dice algún critico, de Bukowski. Es una película extraña, en primer lugar por la ambientación, en algunos tramos, los relativos a los años 50 y 60, los de la Space Corp, donde posee una poco común estética atompunk, es extraña por lo rebuscado del argumento, el protagonista es hombre y es mujer y génesis de si mismo: en algunos momento de la película se habla de que fue antes, el huevo o la gallina, buena analogía, porque en esta película todo está interrelacionado, creando una suerte de serpiente ouroboros, donde la cabeza de la serpiente se traga su propia cola. El fin es el principio en una especie de bucle infinito.


La película es obra de los hermanos Spierig, los mismos  que dirigieron "Daybreakers" donde asistíamos a un mundo dominado por los vampiros donde los humanos eran una especie al borde de la extinción. Los Spierig utilizan, sobre todo,  las sorpresas y giros argumentales como principal recurso en la película  ya que los efectos especiales brillan por su ausencia. Sus protagonistas cumplen eficazmente con sus papeles, a destacar,  sobre todo, la interpretación de Sarah Snook como Jane-John acompañada de un correcto Ethan Hawke en su papel de barman-agente temporal.

33 comentarios:

  1. Muy buen analisis . execelente pelicula quedan algunas dudas como cuando el agente luego de la cirugia dice ni mi madre me reconoceria . si el es su madre y su padre . tambien quien seria el gallo porque el es hijo de si mismo pero donde esta el original ? igual es execelente pelicula de ciencia ficcion muy buen post .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. traducelo ha "ni yo mismo cuando era más joven, me reconocería" justo es lo que pasa, ni Jane ni Jhon se reconocen

      Eliminar
  2. a mi me gustaria que alguien me explicara cual es el sentido de la agencia y por que permiten que Ethan Hwake viaje en el tiempo para "darse a luz" a si mismo y para poder convertirse en el terrorista, por que lo permitieron? por que la agencia no lo mato en algun momento?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno eso es bastante simple, Robert (creo que ese era su nombre, o sea el tipo de la agencia)
      en una parte le dice que si no fuese por lo que hizo el terrorista la agencia nunca hubiera llegado hasta donde esta (calculo que habla que nunca hubiera llegado a inventar los viajes en el tiempo)

      Igual es confuso incluso mi propia respuesta ahora que lo pienso, ya que si la agencia fue lo que es gracias al personaje principal (el terrorista) como es que pudieron llegar a justamente ser lo que eran?
      Me explique bien? jajaj dios... aunq quiza yo entendi mal esa parte

      Eliminar
  3. En la misma película hay una parte donde habla con su superior y le da a entender que ese suceso no es tan malo osea que puede ser un acto desesperado por evitar uno peor...

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Realmente la película es la propia paradoja del huevo y la gallina. No hay John original, no hay un momento donde todo empieza, ya que el momento de empezar existe porque ese propio momento ya existió.

    Yo como lo veo es que hay dos ciclos. El de Robertson que tiene que ver con la creación de la máquina del tiempo y la agencia, y el de John/Jane que existe porque siempre existió John nació como un efecto de la máquina del tiempo. Me recuerda a la forma de ver el tiempo en Perdidos en el capítulo "Lo que pasó, pasó" nos muestran que no es que se viaje en el tiempo para entrar como nuevas piezas de un pasado, sino que el viaje en el tiempo introduciendo nuevas piezas siempre fue parte del pasado, por eso solo vemos una sola realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La maquina fue creada en punto fijo del tiempo (en los 80's) lo que indica que que Jane ya existía. De ahí en adelante empieza la historia

      Eliminar
  6. no se supone que el hijo de jane y john tendria que ser otro niño , por que se tiene a si misma? no deberia ser otra personita el bebe?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El hombre que arruina la vida de jane es ella misma pero en la version masculina que tiene el afan de matar a quien arruino su vida (para conseguir esto deberia matarse a si mismo/a) Jane y John conciben a una bebe que es, ademas de su hija, ellos mismos, para que puedas entenderlo si tu vuelves el tiempo al mes siguiente en que naciste y por alguna paradoja conoces a tus padres con su hijo recien nacido, te conoceras a ti en version bebe, porque este hecho ya pasó, y estando en la misma linea temporal volvera a pasar siempre, ya que esta, como dice la pelicula, predestinado.
      Para finalizar creo que Ethan Hawke fue quien arruino la vida de John, a lo que me refiero es a que en ese bar, John conoce a quien lo convirtio en lo que es.

      Eliminar
  7. Cómo puede existir el personaje principal desde bebé? es como decir existencia espontanea, a ver, se inventa la maquina en 1981, no debería existir el personaje, porque siempre fue una creación de él mismo y supuestamente nace en 1963, entonces cómo se explica su primer creación-nacimiento?
    obligatoriamente debió ser despues de la maquina del tiempo, para que pueda tener lógica, pero creo que a la vez, pierde toda lógica, es como 2 tiempos y espacios diferentes pero juntos al mismo tiempo, Creo que se debe relacionar con alguna teoría cuántica...

    ALGUIEN QUE SEPA? y me pueda dejar en claro mi duda!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace referencia al huevo y la gallina justamente porque no se sabe qué fue primero ni se sabrá. No busques explicación donde no la hay

      Eliminar
  8. La literatura vedica explica lo que es el tiempo y espacio. su nacimiento y muerte. No es como lo percibimos, si no como lo creamos. Es un pensamiento y estamos dentro de ese pensamiento experimentando nuestro papel en este plano. Es como si estubieramos dentro de un sueño, dentro de otro, otro etc.
    Como matrix. Cualquier cosa puede ser posible. Si lo crees.

    ResponderEliminar
  9. Hola! Creo haber entendido todo, salvo una cosa. Finalmente ocurre el atentado que mataría a 10 mil personas? Porque creo que Jhon joven mata a su versión más vieja antes de que ponga la bomba...
    Porque siempre se habla como si hubieran muerto,pero en el final quedaría claro que no van a morir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se sabe, se supone que sí pasa, porque Ethan o John/Jane matan a yo futuro, y tal como dice el yo futuro: "Si me matas, te convertirás en mí", lo que da a entender que Ethan/Jon/Jane en algún punto pierden la cordura y se transforman en el terrorista. Según mi opinión, no cerró el círculo, si no que lo volvió a perpetuar.

      Eliminar
    2. Si evitó ese atentado, pero no evitó convertirse en terrorista

      Eliminar
  10. Bueno con todos los comentarios realizados ya se ha explicado bien toda la trama. Pero nadie ha explicado, en realidad, que fue primero el huevo o la gallina. Primero fue el huevo. La gallina es un ave, las aves evolucionaron a partir de los dinosaurios más exactamente de estos muchachotes "Archaeopteryx lithographica, Anchiornis huxlei y Zhenyuanlong suni," que ponían huevos, se buscaban las vida trepando por los arboles y más bien planeaban. Con el trascurso de algunos milloncejos y un poquito de evolución de un huevo de un dinosaurio proto-ave salió un pichoncito que ya podía volar. Sin huevo no hay gallina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende.. depende.. y si la madre de la primera gallina no puso huevos? pero la criatura nació mutada y se formó una gallina que sí ponía huevos? Igual es poco probable ésto ya que los antepasados de las gallinas seguro que ponían huevos. Pero bueno..

      Eliminar
  11. La gallina viene de los dinosaurios, que para que dejen de joder, ponían huevos. Fin de la preguntita del huevito. Y si efectivamente Roberson no lo detiene debido a que gracias a el terrorista fallido la compañía tiene éxito y se consolida. Las características hermafroditas de Jane permite que se auto fecunde posteriormente, por su yo futuro debido a que es muy diferente a como era jane. Lo veo como un loop temporal que termina cundo es asesinado por el mismo. Los demás seres viven su vida común y silvestre. Ahora el problema es la paradoja ocurre al autor raptarse por lo que según creo viaja a otro universo paralelo. Entonces mas que un loop es una espiral.

    ResponderEliminar
  12. A ver, a ver, a ver... porque creo que he visto una pequeña "patinadilla" de la historia. No es gran cosa, pero rompería el bucle. Allá vamos...
    - Cuando Jane se va convirtiendo en John, este va adquiriendo una apariencia física que desembocará al cliente del bar. Pregunta: ¿cómo es posible que John no se esté dando cuenta desde su cambio de género que cada vez se va pareciendo más al tio que arruinó "SU" vida? Incluso el dia de ir al pub... vestia igual que el tío que la fastidió!!! Si alguien me arruina la vida... creereis que no me daré cuenta de que mi físico no se va pareciendo a él? mmmm....
    Aun así peliculón.

    Y respecto al huevo y la gallina, que fue primero? Está clariiiisimo.
    Fue el huevo, pero no era de gallina (Charles Darwin lo explica muy bien)

    :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso en una parte Jhon dice que algunas veces que se mira al espejo le parece ver al maldito que le arruinó la vida y se ríe diciendo que es una estupidez, pero vemos después que no lo es.

      Eliminar
    2. De hecho cuando el barman le dice a jhon que tiene que dejar a jane en 1963, también le dice "ahora sabes quien eres, tú, quien soy yo y ella también lo sabe" algo asi como que en el fondo las 3 versiones de él mismo saben quienes son, por eso jhon en un momento le pregunta a su versión barman, si cree que hay cosas que son inevitables que pasen...!

      Eliminar
  13. Ahí tienes toda la respuestas, y como lo es, las paradojas,aunque cambies o trates de cambiar algo, siempre se llevará el curso de las cosas, tarde o temprano como debió pasar, en este caso aunque lo dejara vivo ocurriria ese atentado y lo que ocasionaría que el tenga que viajar en el tiempo y si lo mataba, el yo joven seguiría el mismo camino a convertirse en terroritas

    ResponderEliminar
  14. ESTUPIDEZ DE PELICULA. ES UNA PERDIDA DE TIEMPO. NO ESTSAMOS PARA ADIVINAR LA TRAMA. DRMELO BIEN EXPLICADO POR FAVOR. QUE ANGUSTIA ME HA DADO, JODER QUE ESTO ES IMPOSIBLE. UNPERSONAJE NO PUEDE SER HOMBRE, MUHER, BARMAN, RECIÉN NACIDO, HUÉRFANO, ESPIA, `ROYECTO DE ASTRONAUTA, AGENTE SUPER BOND Y TERRORISTA. VAMOS, AL FINL, UN PETARDO DE PELICULA QUE NO TE DICE NADA CLARO. PREFIERO MATRIX. INCLUSO MATRIX ES CREIBLE. EN ESTE CASO, HABLAMOS DE JODIDAS PARADOJAS Y ENTRAMOS EN TERRENOS INCREÍBLES E IMPOSIBLES. DIOS EXISTE Y ESTÁ VIVO, ¿QUE TE PARECE?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego es el comentario más estúpido y gracioso. NO tiene que ser creible porque lo pidas. Ew confusa e imposible desde la premisa de viajes temporales hasta la paradoja pasando por la capacidad hermafrodita. Es un puzle perfecto

      Eliminar
    2. PUES HABER ESTUDIADO!

      Eliminar
    3. Amigo mío, tu intelecto debe de ser muy básico si no lograste comprender nada… sin ánimo de ofender

      Eliminar
  15. UNP PETARDO TOTAL.LAS PARADOJAS SON PARA LOS FISICOS. POR MUY INTERESANTE QUE PAREZCA, NO TE ENTERAS UNA MIERDA DE LA TRAMA. LO DICHO UN COÑAZO Y PÉRDIDA DE TIEMPO Y DINERO

    ResponderEliminar
  16. Este tipo de películas es para gente que usa el cerebro, no para gebte que como dice jane en su entrevista para la agencia espacial, les cueste trabajo hacerlo...! Si te gusta lo obvio y monótono de las películas comerciales de siempre, definitivamente esta no es para ti, no pierdas tu tiempo viendo cosas que tu limitada mente no va a entender...!

    ResponderEliminar
  17. Los viajes en el tiempo hacía atrás al mismo momento son pura ciencia ficción. Incluso con la teoría de la relatividad de Einstein, si se viaja a la velocidad de la luz el tiempo se pasa más lento,pero no se viaja al pasado. Los viajes hacia atrás tienen el problema de la "paradoja del abuelo" y es que si hoy viajo a 1920, cuando nació mi abuelo, si lo mató, yo no podría haber nacido y sin embargo estoy ahí. Como apuesta cinematográfica está muy bien, y tiene cierta explicación pero insisto en que es ciencia ficción. Entretenimiento aunque del bueno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Existe una película llamada "La diligencia". Creo que es de John Ford y del año 1939. El argumento es que los indios persiguen la diligencia continuamente toda la película. Según una leyenda un periodista preguntó a John Ford porqué los indios no hacían algo sencillo y obvio, como disparar a los caballos y se detendría la diligencia. Ford respondió que si los indios disparan a los caballos no hay película. Y esa respuesta vale para todas las cosas ilógicas que pasan en cualquier película. El fin del cine es entretener sin más.

      Eliminar